Crítica de "Logan". Genial. Brutal. Casi perfecta.

Genial. Brutal. Casi perfecta.

Si aun no la habéis visto, y tenéis pensado verla, estáis a punto de ver historia del cine.

Trailer

Bien empecemos como siempre, desglosando en lo bueno, lo malo y lo mejor. A jugar!

Lo bueno:

-Seria sin ser oscura en exceso: La película nos mete en un fondo serio, real y duro con pinceladas justas de humor para llevarte por un drama de héroes, familiar y personal. Es lo mejor y es la base de la peli.

Veréis, hace tiempo que Fox me parecía muy basura, porque sólo tenia la franquicia X-Men (¿y los 4 Fantásticos? JA) y con Apocalipsis la terminaron de cagar. Demasiado rollo insti, problemas temporales, Jennifer Lawrence y sus cosas… Menos mal que llegó Deadpool. Pues, Logan es la mejor del universo X-Men, la mejor por supuesto de Lobezno y no diré la mejor de los X-Men porque no es esa dimensión grupal. Peeeeeeeeero (cuidado polémica) ES MEJOR QUE TODO EL UNIVERSO COMPARTIDO DE DC, ES MEJOR QUE MUCHÍSIMAS DEL UNIVERSO CINEMATOGRÁFICO DE MARVEL y, creo que una buena comparación es algo que se está diciendo mucho y con más razón que un santo: Es muy “El Caballero Oscuro” de Nolan. Para mi es totalmente eso. Esta película pasará a la historia del género, como La trilogía del Caballero Oscuro, El Spiderman de Sam Raimi o los Vengadores.

-Actuaciones: Podría llamar a esta parte “Reparto” o “interpretaciones” o directamente llamarlas como son, “GENIALIDADES”.

En serio, el trío principal (Lobezno, Xavier y Laura o X-23) están impresionantes. Como cada uno refleja las actitudes y singularidades de sus personajes, como se ven en pantallan, como conectan… Lo de Jackman como Lobezno y Stewart como Xavier (del que luego haré más incapié)  ya lo habíamos visto, pero Laura (Dafne Keen, que no sabía que era de madre española. Tampoco tiene nombre de Murcia…) refleja la parte más animal e irracional de todo esto y para una niña de unos 11-12 años me parece extraordinario.

-Real: aunque como casi cada película de género de superhéroes o cómic, necesita un apoyo de efectos especiales, esta película lo usa solo donde y cuando debe. Es muy real, apenas hay croma o exceso de CGI y eso da un tono humano y, repito, real, que en esta cinta es un pilar fundamental para conseguir transmitir lo que trasmite.

-Brutal: Cuando salió la noticia de que esta película sería +18, creí que aprovechaba la ola de éxito de Deadpool, también calificada así, para acercarse a eso. Que equivocado estaba…

Cualquiera que conozca mínimamente a Lobezno (cómics, series, pelis…) sabe que es un antihéroe brutal y que si lo llevas al cine tienes que hacerlo con todas las de la ley y por fin es lo que vemos. Escenas sangrientas, brutales reacciones propias de un animal furioso, desmembramientos por qué si, el cine entero clamando: “¡joder hostia!” y demás expresiones visionando brutalidad propia de los cómics.

-Vemos a Lobezno: no os calentéis, no es una obviedad… Que anteriormente hayamos visto pelis de los X-Men y de Lobezno, no quiere decir que lo hayamos visto. La versión de Hugh Jackman nos encanta a todos, pero no habíamos visto todo el potencial ni la esencia del personaje…hasta ahora. Desde su brutalidad, su pesimismo, su carácter cascarrabias, sus ganas de vivir otra vida, su cansancio, su fondo bueno… Cuanto te echaremos de menos Hugh.

-Escenas: Hay escenas que, al menos en mi opinión, os harán sentir un nudo en la garganta. Y es aquín donde Sir Patrick Stewart desplega todo su potencial de grandísimo actor, capaz de ir de un lado a otro de un personaje, tocarte la fibra o hacerte reír. Igual para Jackaman, que ya no solo en duó con el Profesor, él solo tiene momentos memorables en la cinta.

Además, hay diálogos que se os grabaran, frases que marcarán, como ya digo, escenas que se toman su tiempo para hacerte sentir lo que ves que siente cada personaje. La película te engulle, sobre todo con estas escenas, y te lleva por la historia entrelazando nudos de trama.

-Los nudos de la trama: Tras el drama, tras los guiños a los cómic (sútiles), hay una serie de nudos de la trama que te guían como si fuera un viaje. Crees que va de una cosa, descubres que eso es mucho más grande y que te lleva a otra y de pronto…TOMA GIRO DE GUIÓN BRUTAL QUE O TIRAS LA SPALOMITAS O SE TE QUEDA EL CULO COMO UNA VIEJA SILBANDO.

-Visualmente: Ya vimos la dirección de Mangold en Lobezno inmortal, que me parece una buena peli, pero claro luego llega con esta sacada de chorra y algunos planos geniales. Ya no solo convenientes para la historia, si no, recreativos para la vista, y si una peli es buena y encima se ve bien….

-Misterio a lo Star Wars: os acabo de follar la mente eh? Es una expresión que me gusta utilizar, la de Star Wars digo, y entenderéis por qué. Logan tiene una historia, un guión bastante firme pero le añade unas gotitas de misterio. Es decir, nos cuenta cosas mediante diálogos, para que pasen desapercibido o te dejen pensando que pasó… y eso añade riqueza a la historia, en mi opinión. El mejor reflejo lo vemos en la primera película de SW (una nueva esperanza). Nos hablan de sucesos del pasado, tan solo los señalan: las guerras clon, los jedis, la galaxia antes del Imperio,etc…. SIN NECESIDAD DE LAS P…. PRECUELAS, perdón ya sabéis que es mi punto débil.

Lo malo:

-Peter Pan: relajad… Es mi opinión, pero esto es lo que la hace casi perfecta. Atentos si queréis saltaros este punto, porque puede haber MINISPOILER.

No me gustan las pelis Peter Pan, es decir, esas películas que usan un grupo de niños como reclamo de la historia, objetivo final, enganche o parte importante de la historia. No diré más, pero cuando la veáis, entenderéis. Y repito, no es mao, pero es mi opinión.

-Demasiada resaca: Logan está viejo, está cansado, está cerrando el chiringuito, pero hay un momento de la película que literalmente es despertarse y dormir y así casi 5min. Añade características al desarrollo del personaje, pero me parece excesivo.

-BSO: banda sonora, golos@s.... Tiene un toque western y es dramática, pero no tiene un gran tema que vayamos a recordar y creqo que un peliculón como este se lo merecía. Pero quitando las obras de Danny Elfman o Hans Zimmer, es difícil oír grandes temas ahora en el cine de cómic.

-Lo mejor:

GRACIAS POR 17 AÑOS DE TU LOBEZNO HUGH JACKMAN.

Puntuación: 4,5/5 Chechupuntos.

Dato chechual: los últimos días ha salido la noticia de que están trabajando en una versión en blanco y negro, y la verdad, me parece un acierto. Le va que ni pintado a esta historia, Si finalmente, vemos esa versión (supongo que ya en formato doméstico) tiene que ser muy interesante. Ale, ya os dejo con vuestras cosas...

Crítica SIN SPOILERS de Assassin´s Creed.

Crítica SIN SPOILERS de Assassin´s Creed (la película).

Llegué dando brincos a casa, menos mal que no llevaba cúter ni la sudadera con capucha…

Puro juego en una gran adaptación de la que queremos más.

El pasado es más espectaculo, el presente es más trama.

Lo bueno y malo de Assassin´s Creed.

Lo bueno:

-Desde el minuto 1 entramos en la trama. Veréis, cualquiera que haya jugado los juegos sabrá que la trama e historia de ellos es tan fascinante como compleja, y quienes han hecho está película bien lo saben, por eso empezamos con un breve prólogo que nos presenta este universo y tras unos segundos, empieza de verdad y creedme, desde el minuto uno estaréis dentro. El inicio cierra perfectamente con el final y nos inicia una historia muy bien presentada y fácil de seguir, en una historia aún mayor que parecía compleja de adaptar y aquí pueden con eso de sobra.

-Explicaciones concisas y directas. Haciendo referencia una vez más a la complejidad del universo Assassin, la cinta explica cada término, cada parte esencial de la historia y trama, de una manera fácil y entretenida, haciendo que no pierdas nunca el hilo y te centres en disfrutar y sorprenderte, o si eres fan como yo, alucinar y pensar: “eso lo he hecho yo en la Play”. La verdad que debo decir, que esto me sorprendió mucho, pues no tenia mucha fe en que lograrán, ya no solo el mundo del juego, si no ponernos en situación y que no nos petara la cabeza. Joder yo con Origen acabó con espuma por la boca…

-Visualmente estaréis jugando al juego si o si. ES ALUCINANTE. Ya no solo es que haya planos que recuerden a la saga, es que hay escenas que son PURO JUEGO, y te gusten los juegos o no, te encantarán esos momentos. Desde la primera escena, pasando por una persecución brutal presentada en el pasado a través del Animus, hasta los momentos en las instalaciones de Abstergo… Además, no solo es que veas el juego, es que visualmente es una gran película en cuanto a efectos, iluminación, fotografía. Coge la imagen del juego, refleja la España de la Reconquista y da oscuridad y futurismo a los Templarios y a Abstergo.

-El Reparto. Desde que conocimos los nombres de Fassbender, Cotillard e Irons para la adaptación, nos encantó, pero es que no esperéis solo eso, veréis, además, multitud de estrellas del panorama televisivo (y del cine supongo) español. Cabe destacar como Fassbender representa ambos personajes, para mi gusto destaca en la evolución De Callum Lynch (en el presente) y de Aguilar (en el pasado, la España de 1492). Jeremy Irons es sencillamente una leyenda genial y Marion Cotillard es mi Marion Cotillard.

-Guiños, referencias, easter eggs, detalles del juego… La película está llena de esto, en la manera de contárnosla, en la historia (obviamente), en cada plano hay algo al fondo que nos hace un guiño, en las escenas del pasado, en el “efecto sangrado” y como aquí está presentado, en la parte final es brutal y dan ganas de verla con un mando en la mano…joder no le saquéis el doble sentido. Mando de Play. Joder cómo estáis…

-Giro de guión y final. Con los años (fumo una pipa de jabón y suspiro) me han ido gustando ese tipo de películas con giros de guión sutiles durante toda la cinta o uno brutal en la parte final. No esperaba algo así en esta, pues una vez te comes la trama, ves como va a acabar, sufrirás un guiro de guión dentro de otro. No son nada tipo Sexto Sentido, pero si dignos de destacar y que enriquecen la trama. En cuanto al final, no puede ser más abierto, pero no por eso es malo, me gustó mucho y salí deseando que la gente vaya a verla, que sea un éxito y tengamos la trilogía para la que esta planeada esta cinta. Sola se quedaría coja.

-El mensaje. Hay un trasfondo genial de mensaje en esta película aplicable a la sociedad actual perfectamente y como todo está conectando históricamente (en la trama claro). Opresión, control, dominación, rebeldía, violencia...

Lo malo:

-El nudo. El inicio y el desenlace de la película son geniales, de verdad, visualmente, en historia, en espectáculo, en entretenimiento…sin embargo, el nudo es más lento, y da la sensación de que la película espera mientras nos hace esperar para gira y meternos en la parte final. No es algo catastrófico, el 90% de las películas bajan en intensidad en la parte del medio, pero es que esta empiezan tan bien…

-Demasiado presente. Vuelvo a lo mismo, no es algo realmente malo o un fallo tremendo, es realmente necesario para hacer comprender esta historia. Pero para los que hemos jugado, siempre preferimos las partes del pasado. Ese demasiado presente al que me refiero esta enfocado a un mayor desarrollo de los personajes, y así lo consigue con esos en ese tiempo, pero no así con Aguilar en 1492, ya que aunque cada momento de la cinta que aparece es sencillamente genial en cuanto a aspectso técnicos y de argumento, no se desarrolla mucho el personaje y es más como algo que tenemos que ver, pero disfrutamos eso si.

-Almería. (lo cualo?) Esperad, esperad, no queráis quemarme vivo ya…

Veréis, servidor vive en Almería, tierra de cine. Desde los peliculones del oeste de Clint Eastwood, hasta la basura de Exodus, pasando por la gran Conan. Pero, no os recomiendo ir el día del estreno a verla y más si más de media sala sale de extra y no tiene ni idea de lo que está viendo, por ¡que gozaréis de la banda sonora “socioh ahí sargo yo”, además de “hohtia ahí ehtá me preeeeemo neneh”…

Eso si, la España y, más concretmente, la Andalucía de 1492, está realmente bien reflejada, desde ambientación, a monumentos, a referencias históricas… Bueno ahí un momento en el presente que salen unos invernaderos, pero la peli tiene excusa para eso también.

Lo mejor:

Ver puro juego en la gran pantalla y querer ver más.

Puntuación: 4/5 chechupuntos.

Crítica SIN SPOILERS de Rogue One: una historia de Star Wars.

Épica y brutal nostalgia.

Si sois fans de la saga, volveréis a ser niños pequeños en el cine.

Lo único que me gusta del invierno es que coincida con el anterior, este y los siguiente estrenos de Star Wars, ponerme la bata de casa (porque soy chulo, pero frío paso en la calle) e ir haciendo la respiración de Vader como el tonto del que hago bandera. Pero dejemos la vida íntima para Telecinco y vamos con lo bueno y no tanto de esta película.

-Lo bueno (bueno se queda corto):

La historia. Es muy curioso este caso, pues en cuanto ponemos el episodio IV y empieza la característica intro de Star Wars con la fanfarria que pone los pelos de punta para cualquier fan, se nos presenta la película contándonos que ha habido unos planos de la superarma imperial, la estrella de la muerte, que los rebeldes han robado. Ese pequeño párrafo que o pasábamos por alto o llamaba nuestra atención, para saber cómo. Bien, a partir de ahí la película tomará esa premisa para contarnos la historia de Luke principalmente (pero Chechu y Rogue one?). Bien, eso es lo curioso, sabemos el final de Rogue One, sabemos que pasará después, sabemos que desencadenará… PUES LA PELÍCULA SORPRENDE.

Rogue One usa una trama sencilla, presentada con el tiempo que merece y que desarrolla bien para ir sorprendiendonos principalmente en cada acto de manera grande y con pequeños destellos durante el resto de la cinta. Nos lleva de la mano perfectamente hasta el tercer acto. Repito, sabiendo el final. Entonces, una hostia más para las precuelas, ¿cómo es posible, que sabiendo en que acababan las precuelas, no sorprendan en absoluto, aburran y enfaden? Dadle una vuelta porque a mi me puede…

-Los personajeas. Como bien hemos visto en los trailer (por cierto, la peli nada tiene que ver con los trailers, ofrece mil cosas más), la película tiene una protagonista principal Jynn Erso (Felicity Jones) y un grupo, también protagonista, como compañía para la historia. Un grupo que la película presenta uno a uno, cada uno de una forma, cada uno con su personalidad y que, de manera fortuita pero intencionada se verá decidido y envuelto en una misma tarea y su desarrollo une el grupo. La verdad es que esa formación casual y el mismo grupo me recuerda bastante a los sucedido en el episodio IV y está bien, porque es una fórmula que funciona y que reparte gustos entre los espectadores y partes en la misión de la historia, de la que es genial el grupo, el coro que forman y como en la historia se van apoyando guiados por a trama.

Tengo la sensación que cada personaje, que cada personalidad, representa ideas o conceptos ayudando a llevarnos por la historia y conectándonos. Vemos rebeldía, responsabilidad, fe, negación, decepción y, algo que me sorprendió, humor. Humor para nada repetitivo ni gratuito, el justo para una historia como esta con este tono.

-El tono. Es una peli de Star Wars si, aparece la fuerza si, naves espaciales si, música, marcianos si… Pero es fundamentalmente una película bélica y de aventuras, que busca entretener, hacer disfrutar y divertir. Volvamos atrás, una película de la que ya sabemos el final, de aventuras y bélica y con trama bien sencillita se convierte en algo brutalmente genial poco a poco se va desarrollando la cinta con ese transfondo. Y aquí arriesga, ya no sólo por ser el primer Spin-off de SW (de los que era muy contrario y ahora no puedo esperar los siguientes), sino como ya decía, por el tono bélico. Pues los episodios (I-VII) nos cuentan la historia de jedis, sith, conflictos, la fuerza, la familia SKywalker principalmente…pero aquí se contaba tan solo una misión que dio pie a la mejor serie de acontecimientos del cine y su origen. También debo decir que, el Episodio VII el despertar de la fuerza es mejor, pero esta arriesga más.

-El villano. Shsshs tranquilos, no EL villano (respiración fuerte). Centrémonos primero en el Director Krennic, interpretado por Ben Mendelsohn que ya vimos en el Caballero Oscuro la leyenda renace, y la visión de El Imperio en esta cinta.

Vemos el Imperio como lo que siempre se nos contó, una fuerza opresiva imparable en su ansia de conquista y dominación (yo básicamente). Vemos el despliegue en la galaxia, vemos su infantería clásica (con sus pros y contras), vemos las naves, vemos la Estrella de la Muerte y vemos ese poder y como lo ejercen. No diré que mejor que en la trilogía original (la buena), pero si de una forma oscura y casi hasta real que hace, además de recordar las originales, entender la Rebelión y entender la visión imperial y ese conflicto aún más.

Respecto al Director Krennic, que veremos porqué tiene este título, me parece un gran villano. Es imponente, es malvado, es egoísta, es del Imperio, pero también vemos sus debilidades, sus ansias de reconocimiento, su ansia de poder y que tiene a alguien por encima…

-DARTH VADER. La última vez que vimos a Vader en el cine fue en el final del episodio III, sin contar que vemos su máscara muy deteriorada en El despertar de la Fuerza.

Disney compró Lucasfilm y desde el primero momento fue consciente de que en Vader hay una mina de fans, de pelis, de dinero… y no por eso su aparición en esta película es forzada. Todo lo contrario, tiene bastante que ver. Recordemos que al inicio del episodio IV es Vader el encargado de acabar con la rebelión y recuperar los planos de la EM, y aunque no es el villano principal pero si el mayor que el de la cinta, sus apariciones (que son sublimes) hacen llevarnos junto a él a esa misión que tendrá, de la que se hará cargo y como y porqué sucede y devenido de que forma.

Si sois fans de SW y además del sr del casco con un problema de carácter y asma, gritaréis como niñatas cuando ven a Justin Bieber. Solo que Vader no os pegará, porque él no quiere. Desde su primera aparición en la peli con su clásico tema, mostrando perfectamente su personalidad, su presencia y su estatus en el Imperio y dejando claro que ya no queda nada de su anterior personalidad, hasta su última escena que es BRU-TAL, vemos puro Vader. Cada escena o momento que aparece en pantalla es suyo.

-Los efectos. Como cada peli de SW son necesarios unos efectos especiales. Las espadas láser no son tubitos de pastilleros eh…

No soy muy creyente del derroche de efectos cuando no es necesario… (tos) (precuelas) (tos). Hay que señalar la labor que hizo J.J. Abrams con el episodio VII, reduciéndolos a lo necesario (batallas espaciales, naves, etc…) y usando los efectos prácticos cuanto más mejor, devolviendo ese tono característico de las originales y “creyéndote” lo que ves. Bien, esta película, obviamente tiene efectos más avanzados que cuando se hicieron las anteriores pero lo usa cuando toca y cuando toca es sublime (hablaremos después de la batalla espacial), compaginándolo con los efectos prácticos y localizaciones reales para dar tono de verdad y sentirnos dentro. Pero si hay algo que destacar del uso del CGI y cuando podemos hasta aplaudir, es con el uso del mismo para traer de vuelta dos viejos conocidos de la primera película. Es casi mágico de verdad (no me lo toméis como cursi eh).

-El tercer acto. Donde la película explota, lo mejor de ella, hasta donde nos va llevando la trama, la historia, las circunstancias que se van dando y sus consecuencias, etc…

Es uno de los mejores finales de toda la saga. No exagera en absoluto y ver como hemos llegado hasta ahí casi igual, con una batalla espacial que recuerda a la vivida en el episodio VI con los avances de ahora, con el grupo principal a otra cosa, todo ligado, todo acelerándose, todo a punto de reventar hasta el final para aplaudir y saltar del asiento. Pero…

Lo no tan bueno:

-El tercer acto (pero que me estás containner?!). Es sublime, quizás tan sublime que devora a el resto de la anterior parte de la película. Inicialmente nos presentan a los personajes uno a uno, después como se llega al nudo, propósito, problemas y desenlace. Bien, y esta bien desarrollado, pero el tercer acto brutalmente escupe en lo anterior y lo hace parecer lento, cuando , aunque lo es, creo que toma el tiempo necesario para introducir lo que quiere contarnos.

-Forest Whitaker ;) ojalá hayáis pillado lo del guiño…

Si ya veíamos venir que lo de Vader sería un cameo largo (que es mucho más que eso), lo de Forest Whitaker si ha sido ese cameo largo. Aparece en unas escasas 3 escenas.

Es verdad que como nos cuentan la historia, su personaje acaba cuando le toca y que esta bien interpretado por Whitaker, pero no puedo dejar de pensar que su papel no es más que una invención para tener una gran estrella o más reconocible dentro de la peli. Algo como hace Marvel en algunas con grandes estrellas.

-Peli para fans. Dios no es malo, es una bendición, pero si yo fui de los que salté, grité, aplaudí (joder estoy imaginándome una foca) con cada guiño, referencia o escena que hace alusión a otras emblemáticas (creedme son puro homenaje), entendería que alguien que no ha visto nada de SW antes y se sienta ante esto, no reciba esa ilusión o alegría con esas cosas, pero si disfrutaría de una gran peli de aventuras.

-En ocasiones cursi. Y esas ocasiones no están en el tercer acto, otra razón por la que destaca tanto con respecto de lo demás. No quiero decir que porque Disney esté detrás esto sea Bambi, pero hay pequeños momentos y diálogos que quieren evocar ternura o valentía y quedan en diminutivos al uso.

LO MEJOR:

La nostalgia de infinitos guiños y ambientes, un tercer acto monumental y él Vader de siempre como nunca con tan solo unas cuantas pinceladas.

Puntuación: 4/5 chechupuntos.

Tengo la garganta fatal con la tontería de querer imitar a Darth Vader oye…

Repaso a los trailers de esta semana.

No, no hablaremos de camiones (badum tss). Durante meses esperamos trailer y nos los dan todos juntos en una semana. La magia de la Navidad...

-SPIDERMAN: homecoming.

Estreno julio 2017.

Desde que lo vimos debutar en el universo cinematográfico de Marvel, hemos deseado la peli del trepamuros hemos esperado el primer trailer. Pues aquí lo tenemos y no solo uno, tenemos el oficial, presentando en el show de Jimmy Kimmel y el internacional. Comentare ambos como uno.

Las únicas diferencias que hay entre ambas versiones del trailer son  la música y algunas escenas que hay en una u otra versión, pero las dos nos presentan lo mismo. Y mola mucho.

Es casi seguro que esta película se desarrollará después de lo ocurrido en Civil War (peliculón). Para saber esto, podemos fijarnos en que Parker (Tom Holland) ya tiene el traje que Stark (Robert Downey Jr) le da en CW, aunque en los trailers podemos ver muy rápido que habrá escenas con la versión antigua del disfraz hecha a mano por Peter, no sabemos si porque perderá el mejorado o por motivos de flashbacks. Otra señal de que esto sucede tras el conflicto entre Vengadores es la escena de Stark y Parker en un coche (que es puro estilo IronMan), donde vemos el ojo morado de Tony como ya vimos en CW. Parece que Tony tendrá un papel de protector o mentor de Spidey, y éste se empeñará en demostrarle que puede con ese poder y con esa responsabilidad.

Destaca las mejoras (o lo que no vimos en CW) del traje, como las telarañas bajo las axilas (propias del primer Spiderman del cómic) que aquí le permitirán planear entre saltos.

Pero centrándonos más directamente en el trailer, tenemos lo que Marvel nos prometió y de lo que vimos un mínimo, pero grandísimo, adelanto en CW, un spidey en edad de insti, que intenta compaginar su vida de clases, con su vida social y la responsabilidad de héroe, es decir, el más puro y apegado spiderman de los cómics.

 En cuanto a los villanos (si, si,toma dos tazas), si vemos ambos trailers veremos una banda de ladrones usando tecnología muy avanzada que llevan máscaras de los Vengadores, más adelante veremos un muy breve vistazo a quien luego será Shoker y, por supuesto, Michael Keaton como el Buitre, villano principal de la cinta. Que debo decir que, lo poco que he visto, me gusta. Primero por Keaton, que es un actorazo ya sea de héroe (el primer Batman del cine que nos alución) o de villano en el que se le nota más que cómodo, además de el aspecto, pues es una reinvención y más apegado a lo realista-pseudocientífico con esa máscara de aviador mejorada, el exoesqueleto mezcla Ironman y Halcón y el look verde con esa chaqueta que incluso lleva las plumas del look clásico del Buitre. Y apostaría a que la banda de ladrones que vemos al principio estará liderada por el personaje de Keaton y que de ellos saldrá Shoker.

Por lo demás, el trailer nos muestra lo que ya señalaba antes, la vida de instituto de Peter, su intento de amorío dónde vemos que pronto se celebrará un baile de clase en ese insti, la relación con IronMan con un momentazo final sacado de los cómics, precedido por montaje de escenas de acción de la peli

La verdad, tiene buenísima pinta y seguro que hasta julio de 2017 tendremos algún adelanto más del que podremos sacar más chicha. Si, he dicho chicha.

-THE FATE OF THE FURIOUS 8 

Estreno abril de 2017.
Emperzaré diciendo que este trailer me parece brutal, la verda que la saga mejoró bastante cuando dejaron el rollo poligonero y callejero y se fuero al cine puro de acción, grandes robos y un poquito de GTA. Pero, creo que vemos CASI TODO en este trailer. Es decir, nos presentan la trama bien y no nos desvela el giro final que seguro habrá, pero parece hasta que nos lo cuenta cronológicamente. Inicio, sorpresa y nudo y si quereis saber que pasa id al cine.

Como en cada trailer de F&F, nos da un adelanto, nos avanza y siempre en ese ambiente de cochazos, tortazos, musicote y bikinis, muuuuuchos bikinis (soy un enamorado del cine). Pero nos encontramos con la sorpresa de los villanos, pues parece que Dominic Toretto (Vin Diesel), traicionarña a su familia obligado o guiado por el personaje de Charlize Theron, y es aquí donde solo nos lo presentan pero sin desvelar que pasará finalmente ni el motivo de esa traición.

Será esa traición la que provoque el encarcelamiento de Hobbs (Dwayne Johnson), donde se encontrará con su rival, el personaje de Staham. El grupo ahora será liderado por estos dos que darán caza a su antiguo jefe. Y no estoy destripando la peli, primero porque es imposible que la haya visto y segundo, porque el trailer ya nos la está contando.

Sinceramente, debo decir que me gusta si es esta la trama final pero no deberían haber contado tanto o tan claranente. Por cierto, ¿os acordáis de FF6 cuando la suuuuuuuperpista de aterrizaje y el avión? Pues cambiad avión por submarino y pista por suelo helado.

-ASSASSIN´S CREED.

Estreno 23 diciembre 2016.
Lo que tenemos aquí es el trailer final, ya que, quedan una semana escasa para el estreno de la adaptación al cine de la franquicia de juegos con esa historia tan buena.

La principal novedad con la que cuenta este trailer es, sobre todo, mayor inciso en mostrar el personaje de Jeremy Irons como autoridad en el grupo de los Templarios, además de mostras más escenas de acción de los Assassins y de fondo música épica, dejando atrás experimentos como en anteriores trailers.

Aunque el mayor reclamo de este trailer es la imagen del "fruto del edén". Lo que, en los juegos, los Templarios desean encontrar para la dominación global y los Assassins para que no lo puedan lograr. Hay que decir, que a pocos días del estreno, cada vez vemos un poquito más y promete ser un espectáculo visual, que si tiene buena historia, puede ser una buenísima adaptación de un viedeojuego al cine. Que ya toca...

Apuesta: Callum Lynch (MIchael Fassbender) es el sujeto 16.

-GUARDIANES DE LA GALAXIA vol.2.

Estreno mayo 2017.
Quizás sea del que menos jugo se puede sacar (oye no me seais cochinos), pero es ge-ni-al.

Marvel lo ha lanzado como teaser trailer, es decir, aún no es el trailer principal y se nota porque solo se diferencia del teaser anterios en mostrar unas pocas escenas más. Pero es buenísimo, no pierde el toque de cachondeo y acción que hizo triunfar la primera parte o eso nos muestra ek trailer.
Nos vuelven a mostrar momentos de cada uno de los integrantes del grupo, pero da igual, porque el baby Groot o mini Groot hace suyo cada segundo que aparece y seguro que ocurrirá lo mismo con el estreno. Este verano se van a hinchar a vender muñequitos...

Vuelve a tener la esencia de lo que es un teaser, mostrar un avance, hacer que tengamos ganas, banda sonora guay muy GDLG ( Fox on the run), presenta algo de la trama, poco, y no desvela nada. Pues no vemos nada d Ego el planeta viviente, que será interpretado (si, interpretado) por Kurt Russell, ni del rumoreado Stallone.  Promete muuuucho, pero tiene el listón muuuuy alto con la anterior.

Dale a Megusta si te ha gustado (obvio) o comparte esta entrada. Por cierto, ¿hacéis algo este viernes? Ui Rogue One...SEEEEEEEEH

GRACIAS POR LAS 1000 VISITAS

Para celebrar las mil visitas a La Chechucueva he creado esta entrada a modo de agradecimiento y para deciros que, sin darme bola ya comento trailers, noticias, etc con mucha tontería y mi toque personal (así queda más chulo igual, ¿no?), pues si llego a las mil visitas cuando todo esto empezó en mayo de este año, imaginaos... así que, disfrutad esta breve entrada y sólo deciros que seguiré comentando películas, series, noticias y demás (según mi exquisito gusto), como estoy viendo que os gusta. Y si no, pues siempre os quedará las tertulias de la tele, que para oír y leer tonterías ambos servimos.

Es duro ser líder de opinión eh. Bueno en España no tanto.
GRACIAS.

Crítica de Doctor Strange. Un show visual de otro mundo con una fórmula sencilla donde Marvel arriesga y vuelve a acertar.

Llevo días buscando mi caja de trucos de magia borrás con eso os lo digo todo…

-Lo bueno, no. Buenísimo.

Es la mejor película en solitario de Marvel. Para mi, la mejor de Marvel es Civil War, pero es grupal, al igual que los Vengadores 1 y 2, pero desde El soldado de invierno o Antman (de la que hablaré después)  no había este nivel de calidad en tantos aspectos en una película de un solo héroe Mavel.

La película respecto al trailer. ¿Recordáis Escuadrón Suicida y su trailer con el que poco tenía que ver? El trailer era bastante mejor que la peli. Bien, aquí también hay diferencias con respecto al trailer…la película es mil veces mejor que los dos geniales trailers que hay de ella, hasta tal punto que nos llevan por un lado para desmontarrnos y sorprendernos, gratamente, en la cinta.

Los efectos especiales. No habéis visto nada así en el cine nunca antes. Doctor Extr…perdón Strange (tos) fue creado en los 60 de la genial mente de Stan Lee (dios sabe lo que habrá ahí), en plena época de la “psicodelia” y esto se veía en sus primeros cómics. Pues bien, la película refleja 100%  esta característica. Flipareis desde el primer minuto de película hasta el mismo cierre con los créditos. Es una ventaja que esta película ha llegado en la actualidad con la cantidad de medios de los que ahora disponen los estudios, porque no se podría haber reflejado un acercamiento visual tan fiel al original en épocas anteriores (no creo que cartones pintados e hilos consiguieran los mismo).

Es la primera vez en mi vida que oigo en el cine: “¡Hostia que guapo!”, “Wow” y demás expresiones de alucine psicodélico. Un consejo: id a verla sin consumir nada antes, porque os da algo seguro.

Las interpretaciones no parecen de una película de superhéroes. Son muy buenas. El reparto, que ya de por si es muy bueno en conjunto, pero además, cada uno esta genial en su faceta. Madds Mikkelsen, que ya vimos en Casino Royale y veremos en breve en Rogue One, demuestra una vez más que lo suyo son los papeles de villano oscuro y cumple, al igual que Tilda Swinton como “La Anciana” y maestra del doctor en las artes místicas. Aunque debemos aplaudir por encima de todos a Benedict Cumberbatch, que está claro que, junto con Robert Downey Jr., es el “más actor” de toda la plantilla de héroes de marvel. Se come cada aparición en pantalla, refleja idénticamente la personalidad arrogante del Doctor y no cae en ningún momento. Se que Dr. Extraño (ya ya Strange) no llegó  a la gran pantalla hasta ahora, pero este papel ya es de Cumberbatch y espero que por mucho. Otro de esos actores que nacen para un papel. DE VERDAD.

Fórmula sencilla. Es decir, la película está estructurada como una película de orígenes del héroe al más puro estilo del Superman de Christopher Reeve . Y valoro esto como algo positivo, ya que escoge una manera sencilla de introducirnos en un universo complejo pero haciendo que no perdamos el hilo en ningún momento, ayudando así al entretenimiento. Como buena película de orígenes, cuenta lo que es el héroe antes de serlo, el nudo o el cambio en su vida, el viaje y aprendizaje y el encuentro final ante el villano para consolidarse como héroe. Perfecto, sin fisuras, y esto nos vale cualquier película buena que cuente los inicios de un héroe.

Es todo muy prometedor. Cuando Marvel anunció que llevaría a Antman al cine, lo primero fue sorpresa y luego el pensamiento de no saber si esa jugada les saldría bien con un héroe poco conocido por el gran público y difícil de adaptar. Marvel arriesgó y les salió genial. Bien, con Dr. Strange tres cuartos de lo mismo, pero aquí la apuesta les ha salido sublime.

Con Antman se nos presentó el mundo subatómico y el universo cuántico y preparándonos para todo lo que eso nos podría traer en el futuro de marvel. Bien, ahora imaginad lo mismo pero con el Maestro Supremo de las Arte Místicas (joder mola más que Notario fijo), es decir, la presentación ya si del Multiverso, dimensiones paralelas, realidades alternativas, trastocar el tiempo y las leyes naturales a voluntad, viajes astrales, todo con un poquito de la ya mencionada psicodelia, y todo eso en el universo cinematográfico de marvel…pues eso, preparémonos para todo lo que viene que promete ser muy rico.

La película no aburre en ningún momento. Se me hizo hasta corta (y no por el tiempo, que es muy importante en la historia de la peli), ya que terminó y necesité más de todo este mundo de magia potagia. Y no porque la peli se quede corta, si no porque es muy buena. Solo puede flaquear un poco el primer acto…

Los villanos. Y ahí lo dejo. Id a verla y sabréis por qué lo digo.

-Lo malo:

El primer acto. Vuelvo a decir que no me aburrí en ningún momento de la película, pero en ocasiones PUEDE recordad un poco a Batman Begins. Por ese viaje de protagonista en busca de una sociedad secreta al alcance de unos pocos, pero no hablo de copia ni plagia, los orígenes del Dr Extraño son esos, y a la hora de llevarlo al cine puede recordar a eso.

Los villanos. Un momento,Chechu eres muy atractivo y listo pero estás repitiendo los dos últimos puntos de lo bueno. Relax, todo lo bueno tiene algo de malo. Como yo…

Los villanos, si en plural. No haré ningún spoiler, pero id a verla y os encantarán al mismo tiempo que os sabrá a poco y, por lo menos a mi, me pareció demasiado simple el motivo del siguiente villano en la secuela del Doctor.

La situación temporal de la historia. Es el presente si, pero ¿dónde esta ubicada temporalmente en este universo de marvel? La verdad que no queda del todo claro, salvo unos pequeños detalles que vemos durante y tras la cinta (con las escenas postcréditos que te hacen no poder esperar más) que sitúan pero contradicen otras referencias anteriores como la que oímos durante el soldado del invierno. Así que, me la juego y digo que creo que est historia sucede mientras o inmediatamente después de  Civil War, pero no antes.

Vuelvo a decirlo, el tiempo juega un importante papel en la historia. Bueno, nosotros acabamos de SUFRIR el cambio de hora.

-Lo mejor:

Flipar con cada escena.

Puntuación: 4/5 chechupuntos.