Mostrando entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas

viernes, 3 de noviembre de 2017

Crítica SIN SPOILERS DE Thor Ragnarok: épica y comedia en la mejor del Dios del trueno y los bíceps.

Crítica SIN SPOILERS de Thor Ragnarok: Épica y comedia en la mejor del Dios del trueno y los bíceps.

¿Me echabais de menos eh? Es normal, sois humanos y soy un encanto. Bien, la Chechucueva ha vuelto y con la crítica del último pelotazo de Marvel, Thor Ragnarok.

Normalmente, si seguis un poco mi blog, divido las críticas en: lo bueno, lo malo y lo mejor, para acabar con la puntuación, según mi criterio. Pero con esta película me encuentro ante una difícil situación y, es que, si os habéis informado un poco, esta peli esta despertando lo mejor y lo peor de los fans. Es decir, o haters a muerte que la definen como basura o quien la eleva a categoría de obra maestra, y ya os digo que no estoy de acuerdo con ninguna de ambas posiciones. Os aviso que a mi me ha gustado, pero eso no quiere decir que esta película no tenga fallos, que los tiene. No existe la película perfecta, bueno si, y se llama El Imperio contrataca.

Así, que esta vez la crítica será distinta. No dividiré en bueno y malo, simplemente destacaré puntos o apartados de la peli SIN SPOILERS y en ellos destacaré lo que me ha gustado o no. Recordad que es mi opinión, si no os gusta, agua. ¿Vamos? Tampoco teneis nada mejor que hacer…

Crítica de Thor Ragnarok.

-La estructura de la película: cuando vemos una peli, podemos distinguir claramente las tres partes que la componen como con cualquier otro medio que nos cuente una historia. Introduccion, nudo y desenlace. En Thor Ragnarok vemos CLARÍSIMAMENTE ESTA FÓRMULA, lo que ayuda a seguir la historia, facilita la comprensión y hace que te mantengas entretenido con ella. Sin embargo, creo que, si bien esta bien diferenciadas, no mantienen el ritmo.

La peli empieza con una introducción GENIAL, pues usando un momento puramente de cómic y mínimas narraciones de personaje nos situan perfectamente en la historia para que no nos perdamos nada ni estemos desubicados. La cinta avanza en su primera parte colocando las piezas para su nudo. Llega la parte del medio y apenas pasa nada, no son minutos aburrimidos (en serio es imposible aburrirse con esta peli), pero no pasa nada que necesariamente tenga gran repercusión en la trama o luego veamos que la tiene.

A mi entender, es la parte del medio la que crea ese momento de problema de ritmo, pero es solo esa parte. Porque si te aburres con esta peli, tienes un problema o un superpoder, porque tendrás horchata en la sangre.

-El tono: es el único gran problema, por así decirlo, que veo en esta peli. Si, si, seguuuuro que vosotros teneis problemas más grandes. Quejicas…

Todos sabemos que una de las características de las películas del Universo Marvel, es que tiene humor. Unas más y otras menos, dependiendo del tono, de la historia, los personajes, lo que nos quieran contar. No es igual el tono de las historias de Los Guargianes  de la Galaxia, que el tono de películas como El soldado de invierno o Civil War, que, para mi, hace un uso perfecto del humor en una situación como la que se da en esa peli.

Pues bien, el mundo se divide en quien odia el humor en las pelis y a quien le gusta. Vuestro atractivo ídolo, está en el segundo grupo. Una historia sosa, seca, seria y sin humor, tendrá problemas, mientras que el humor, bien metido (como todo JA), puede ayudar a hacer más ligera una historia y que no nos desenganchemos de ella.

Thor Ragnarok usa la comedia y la usa hasta el extremo, y nos dará momentazos locos de risa, interacciones entre personajes que nos harán tener una sonrisa en el cine y algunos de ellos que son puramente alivio cómico. Y si esto me parece bien, hay cosas que no, y son en contados momentos, pero hay momentos de solemnidad o momentos duros en los que pasan cosas muy muy trascendentales para la historia y el resto del universo y cuando estás boquiabierto y totalmente metido en ese momento, pum, un chiste te saca de la historia. Repito, me encanta el humor de Marvel y el humor en general, pero hay ciertas ocasiones en la historia que ya no es que sea innecesario, sino que se carga el clima que se estba construyendo.

-La escenas de lucha: es de las mejores del universo Marvel en este aspecto y con un personaje como Thor no puedes desaprovechar esos momentos.


De verdad, hay escenas cargadas de épica y peso en la historia, con batallas realmente alucinantes no solo a nivel visual sino  en cuanto a espectacularidad se refiere. No haré spoilers pero hay tres, concretamente, que me vuelven loco. Al inicio, la pelea contra hulk y toda la parte final que coge el clímax de la película y lo explota al máximo para que disfrutemos al máximo.

-La villana. Hela: Hola Cate Blanchett, quieres rollo? Perdonad, se me va…

Ya os digo, sin miedo a equivocarme, que estamos ante una de los mejores villanas de Marvel en el cine. Ya, ya, es la primera villana, pero bueno pensad que es villanos.

La interpretación de Cate Blanchett es genial y eso no sorprende, pero es una mala malísima, y de esas villanas que molan. Ya no solo visualmente, también su personalidad, todo el personaje, sus motivaciones, sus acciones, su desarrollo… La misma actriz dijo que le encantó realizar este personaje y que quería mostrarnos una villana odiosa pero que entendiéramos porque hacía lo que hacía. Un caso parecido al del Buitre de Keaton en Spider-man homecoming.
Cierto es que, para la versión en cine, se ha cambiado el origen de la villana, pero eso no hace que no encaje en la historia de igual manera y que sea una de las sorpresas de la misma.

Marvel se lo está currando en esta fase con los villanos. Hemos tenido a Ego en Guardianes, al Buitre en Homecoming y ahora, a Hela, la diosa de la muerte, en Ragnarok.
Para acabar, mi top 3 de villanos en marvel: Loki (cuando era villano), El Buitre y Hela.

-Thor: El dios del trueno, one more time.

Hace tiempo que estaba claro que, aunque nos haya gustado Thor, era el personaje que peor se le habia dado a Marvel en cuanto a principales. Bien porque sus películas no había sido tan buenas como otras o porque el personaje no conectaba. No digo que no gustase, que si. Además, en este universo tenemos la versión Ultimate del personaje, como de casi todos los personajes, pero aún así Marvel y el propio Chris Hemsworth quería dar un vuelco a esa situación del personaje y deciden que Ragnarok será ese vuelco.

En esta cinta volveremos a conectar con Thor, pues lo veremos en su faceta más heroica y épica, consagrándose como verdadero Dios del Trueno y en ocasiones, demostrando un gran sentido de responsabilidad. Pero, también tendremos momentos más propios de Tony Stark o Peter Parker, que del mazado y guerrero heredero de Asgard. Es en esos momentos cuando, si te paras pensar, en mi caso al menos, me doy cuenta de que este Thor me gusta mucho, que no tanto algunas gracias innecesarias PARA SU PERSONAJE, pero sobre todo veo que el personaje ha cambiado desde su primera aparición (y está bien que evolucione), pero no parece casi ni el mismo personaje que nos han mostrado otras cintas. Lo que quiero decir, es que la evolución me parece correcta, no tan exagerada quizás, pero la veo impuesta de forma apresuarada y casi inexplicada. Aún así, me gusta mucho este Thor y quiero ver como se desarrolla en Infinity War.

Además, contamos con los personajes de Hulk, Loki o Valkiria.

El gigante esmeralda es el personaje que mayor desarrollo recibe con respecto a otras cintas, y de nuevo la introducción y presentación del personaje en la cinta, es genial, como ya dije para el resto de la historia, nos sitúa temporalmente y nos señala la condición del personaje en el momento y porque. La peli nos presentará más que nunca la división entre la masa de músculos verde que comienza a tener conciencia de si misma y la otra parte, Bruce Banner, el genio científico que se contrapone a Hulk, y es que, nos muestra un arco que seguro se desarrollará en las próximas pelis que puede ser muy interesante. La división entre ambos puede dar historias muy buenas.

El malvado hermano de Thor, Loki, confirma en esta cinta el desarrollo que ya veíamos en el desde “El mundo oscuro”. Es decir, si bien Loki siempre será villano, cada vez está más enfocado a ser antihéroe. Lo cual no me parece mal en esta trama, pero el universo Marvel no puede permitirse perder un villano de tanta talla. También lo veremos en Infinity War, pero de qué lado estará? DIOS COMO NECESITO INFINITY WAR!!

Valkiria, la luchadora asgardiana. Ragnarok nos introduce este personaje. Para lo cual usa lo fundamental del original y le da otro enfoque mezclando con Planet Hulk. Este personaje funciona y funciona muchísimo, su personalidad, sus escenas, interacción con los demás… Si son ciertos los rumores, este personaje puede abrir aún más este universo.

-El Grandmaster de Jeff Goldblum: seré breve. ME ENCANTA.

Después de ver la peli, necesito vivir en un planeta gobernado por Jeff Goldblum como dictador. No hay una escena suya que no me haya gustado o no me haya hecho reír con sentido. Hace suyo al personaje, haciendo de el mismo. Jeff es así.

-Lo mejor: Inmigrant song – Led zeppeling.

De siempre me ha encantado esta canción y cuando la oí en el primer trailer de Raganrok, pensé: exacto, es la canción que habla de los dioses nórdicos y le viene al pelo a Thor.
Pero si no la conocíais, ved la peli y disfrutad de los momentos en que suena este TEMAZO que los convierte en MOMENTAZOS.

Puntuación: 3,7/5 chechupuntos.

Es la mejor de Thor, mezclando épica y comedia exagerada. Una pena que no hubier más nivel antes, igualmente, esta es un peliculón muy disfrutable y brutal.





miércoles, 2 de agosto de 2017

Crítica de "Spider-man: Homecoming". El mejor Peter Parker, en la mejor de Spiderman con el mejor villano de Marvel.

Crítica de Spiderman: homecoming.
SIN SPOILERS

EL MEJOR PETER PARKER, EN LA MEJOR DE SPIDERMAN CON EL MEJOR VILLANO DE MARVEL.

Quien os diga que me ha visto saltando por ahí y haciendo el gesto de Spiderman, miente descarademente... En lo de saltar.

Como siempre, desmenuzamos esta tremendamente disfrutable peli en sus cosas buenas y sus cosas malas. Spiderchechu, spiderchu...

LO BUENO:

La más disfrutable de Marvel: eso no quiere decir que sea la mejor de este universo, pero si es la que más te entretiene y te tiene pegado al asiento disfrutando casi sin parar. Y es que una peli de este personaje debe ser así, reflejar su tono y su personalidad, y lo veremos en esta cinta.
Claro que Civil War es mejor película que esta, y los Vengadores (la primera ojo) o Ironman, pero con esta os divertiréis de lo lindo con escenas graciosas, de acción y sobretodo un giro de guión y un climax propio de cómic.

La mejor de Spiderman: Sep. Adelante echadme a los leones oh puristas! Lo se, la trilogía de Sam Raimi (un huevo, las dos primeras, olvidemos la 3) protagonizada por el empanado Tobey Mcguire fueron las pelis de la infancia/pubertad de muchos y le tenemos muchísimo cariño. Yo mismo, vi hace poco esas películas y volví a sentir lo mismo que cuando la vi con apenas 10 años. Ya se que también están las películas (ñoñadas) de The Amazing Spiderman... Y ME SOBRAN EN LA VIDA. Ese tono demasiaaaaaaado romántico, esos villanos metidos con calzador, y otra vez la picadura, con un tio que no era spiderman ni de coña. No todo era malo, ya, pero en Homecoming vemos la peli perfecta del arácnido, de verdad, creedme y así, paso a desarrollarlo. Porque tenemos...

El mejor Peter Parker: Y no hay discusión. Por fin tenemos un Peter muy joven (Tom Holland tiene 20 años e interpreta al Peter de 15). En las anteriores teniamos hombres de 30 palos haciendo que tenía 15-20. ¿Recordáis Al salir de clase? Pues eso...
Vemos a un Peter que tiene muy dentro de si el sentimiento de deber, de motivación y sobre todo, algo que caracteriza si o si a Spiderman, la resposabilidad. Es todo eso lo que nos lleva a ver escenas y momentos donde Peter está loco porque acaben sus clase para meterse en las mallas a defender al indefenso, momentos donde ese deber le perjudicará en su vida diaria, sus estudios, su ocio y vida social y familiar, y que aunque sepa que disfruta más como Spiderman que como Peter, es esa "división" la que mueve su vida, y todo por la responsabilidad.

Marvel fue muy inteligente en esta jugada. Escoger un Parker joven para hacer, como dijeron una saga a lo Potter, es decir, ver sus inicios y su desarrollo poco a poco, como su vida cambia con él mismo y presenciamos distintos eventos que le han sucedido a Spiderman en los cómics.
Tobey era demasiado pavo sin la máscara y Andrew no colaba de Parker ni de coña. Un tio que van en patín al colegio, con lentillas y en plan guaperas. Anda y vete a la mi....
Con Tobey tuvimos un Spiderman perfecto con un soso Parker. Con Andrew tuvimos un inexistente Parker con un muy cercano Spiderman en su faceta más burlona. Con Tom Holland tenemos el Peter Parker que siempre hemos visto en series de dibujos y cómics y al Spiderman en su aproximación más cercana a sus últimas versiones, como es la Ultimate (de la que bebe mucho el universo Marvel) además de acercamientos a sus versiones más clásicas de los cómis de Stan Lee con Romita y Kirby.


El villano: si, si un Villano de Marvel en lo bueno y no es Loki! Ya sabréis que el villano de esta cinta es el Buitre interpretado por el grandísimo Michael Keaton, que era un actor que me encantaba y ahora me vuelve loco. Esta versión del Buitre es solo un poco diferente, ya que no es una reinvención total (Dios mio ni que fuera DC), pero si coge lo básico del villano, le da un transfondo y unas motivaciones, genialmente explicada en un par de escenas que hacen que incluso entiendas y comprendas lo que hace este personaje e incluso pienses que en su situación harías lo mismo. A todo eso le suma unos detalles para enmarcarlo en este universo que lo explican añun más y lo hacen más rico de cara al espectador y construido sobre el pilar de la interpretación de Keaton, veréis un villano que de verdad da miedo (hay una escena de solo diálogo en la que tu mismo te acojo...bueno te da miedo de lo malvado que puede llegar a ser y lo natural que es). En definitiva vemos un villano ben formado, bien motivado, que nos cuenta porque ha llegado a esto, que para mi es lo mejor de la cinta, y que se mantiene fiel al original con tan solo unas pocas actualizaciones y cambios necesarios.


Seguramente habréis pensado en Loki cuando he dicho que este Buitre es el mejor de todo Marvel. Para mi Loki también es el mejor...o era...o será. Desde que Loki apareció en este universo ningún villano se le ha acercado ni de lejos, como mucho El Ego de Kurt Russell en Guardianes vol2 y muy de lejos, pero que malos o más bien, simplones, Ultrón, el "Mandarín"... Craneo Rojo si estuvo bien y aún no se usa. Con Loki quiero decir que ya no lo vemos como VILLANO es más antihéroe, despe Thor: el mundo oscuro, no es villano por mucho que acabe como acaba y tampoco pinta así en Ragnarok que aún debe estrenarse. Espero que en Infinity War si veamos su lado de villano otra vez.

La trama y EL GIRO DE GUIÓN: nos encontramos una trama divertida y fresca, fácil de seguir y disfrutable bien apegada al personaje y que hace que las poco más de 2h que dura no se haga aburrida ni pesada en exceso en ningún momento. 
Y ahora, atentos, veréis la película, os irá gustando, lo estaréis pasando genial, reiréis y disfrutaréis, pero habrá un momento, una escena que se cuenta sin palabras ni diálogos, que apenas dura un 1min, en la que el director os dará una hostia gorda y os dirá ahora empieza lo aún más genial, gozalo (JA, cuantas veces habré dicho esa frase...). Ese momento acompañado por la interpretación, para mi en esa escena, magistral, de ambos miembros que se encuentra en ese momento, la hace aún más genial. Mi crítica es sin spoilers, así que id ya y que os revienten la cabeza.

Los actores: Y es que hablando de interpretaciones, puedo decir que es una de las películas de superhéroes donde de verdad se aprecia la calidad en la interpretación de los actores. Cada uno tiene su momento culmen o su escena, pero son geniales. Ya hemos destacado lo genial que es Keaton en esta cinta, pero es Holland también lo es, al igual que Robert Downey Jr que da unas condiciones sorprendentes y nuevas a su perfecto Tony Stark o Marisa Tomei (aiiiii) que la vemos como una tia preoupada por su sobrino, sus lios, su vida y que lo ha pasado mal hace poco...


Se fija en los 80: además de que encontraremos claros guiños a esta decada genial para el cine de jóvenes y adolescentes, se nota ese tono de comedia juvenil, grupal y fresca, sin olvidar lo que cuenta, una película de Spiderman. Pero me parece una muy buena idea, creo que cada película de cada personaje debe tener un tono o un subgénero si queremos llamarlo así. Fijaos en los inicios de Marvel, aunque IronMan, Thor, y Capitán America cuentan historias de un mismo universo y que estaban destinadas a unirse, cada una tiene su tono personal y característico, loque hace que rodeemos al personaje en si en un ambiente propio e idóneo para SU historia.

LO MALO:

El traje: eh eh esperad, soltad los cuchillos! Visualmente el traje me encanta desde que lo vi en Civil War, veo una adaptación muy fiel con apenas un par de detalles para distinguirlo de otras versiones e incluso homenajear al más original de todos.Pero como ya vimos en los trailers, que Stark te haga un traje significa que tendrá tecnología, teconología, que para mi en un momento muy determinado de la cinta es algo excesiva, luego te olvidad e incluso es innecesaria, Pero me parece demasiado para ese personaje, que siempre a demostrado que lo importante son sus poderes y el uso que él les da. Repito, es apenas un momento, pero quizás algo excesivo que no me agradó.


Secundarios: como antes decía, esta cinta bebe mucho del cine ochentero de comedia juvenil grupal, pero esto no es los Goonies, ni Stand by me, cierto que le dan ambiente al personaje y lo encuandran para situaciones en las que no podrá ser Parker y Spiderman a la vez, pero supone un leve cambio en el personaje que no termina de convencerme aunque bien necesario para la cinta. Veremos como se desarrolla el grupo en siguientes cintas...

Detalles del final: repito, detalles. La peli tiene un momento de climax final brutalmente bueno, con guiños comiqueros y referencias a un futuro infinito... pero, hay un par de revelaciones, revelaciones menores...o al menos una, que no me gustan pero porque entiendo que no se ajustan mucho al personaje aunque si a diferentes versiones del mismo. Llamadme clásico o llamadme guapo. guapo mejor...

No se cargan ese climax final, pero, en mi opinión, los habría descartado. Aunque entiendo que pueden gustar y deben alejarse de las versiones anteriores del héroe.

Puntuación: 4/5 Chechupuntos.


Si te ha gustado tanto como a mi, o no, pero crees que soy más majos que las pesetas, comparte esta crítica.

Y un regalito...
















miércoles, 5 de julio de 2017

Crítica de Wonder Woman: efectividad directa con pequeños fallos en lo mejor de DC.

Crítica de Wonder Woman.

Efectividad directa con pequeños fallos en lo mejor de DC.


Pow, pow, pow, guaw, guaaaw…ui, perdón. Es que ese tema y su guitarreo se quedan pegados en la cabeza como mantequilla sobre el pan. Mmmmm mantequilla, bueno vamos a la crítica no? Que al final me hago un bocadillo y yo vivo de mi físico.



Y como siempre, después del trailer (en serio se me queda la canción pegada eh), vamos con lo bueno y lo malo de la película.

LO BUENO:

-Es la mejor de DC: Si. Empecemos a lo grande. Es la mejor de DC, mejor que “Batman V Superman”, mejor que “El hombre de acero” y mejor que aquella broma de “Escuadrón Suicida” (que decepción). Wonder Woman busca contar una historia de orígenes con el esquema clásico que tantas veces hemos visto que funciona, desde el Superman de Reeves hasta el Doctor Strange que vimos recientemente. Es decir, origen del héroe, sus inquietudes, sus poderes o habilidades, la búsqueda de su lugar en el mundo, el nudo o problema a resolver, un villano que sea su contrapartida y acabar con el concepto ya definido del personaje. Eso encontraremos aquí, no es la película perfecta, pero es buena, entretiene, no lia mucho (y eso en DC se agradece), si es efectiva y directa dando forma y mensaje a un personaje que tiene mucho que dar en el cine y, a partir de ahora en el universo DC.

-El personaje de Wonder Woman: me gusta tanto que se adapten bien los personajes! Y así es en esta cinta. A ver, que Gal Gadot no es de Óscar y que aunque sea guapa y demás, ni de lejos es una amazona es algo que ya sabemos, pero no hay duda que no imaginamos otra WW y que verdaderamente se ha hecho con el papel. Pero, no me refiero a ella como WW, quiero centrarte a su WW en la película, y es que vemos un personaje claramente motivado, con muchísimo mensaje. Un mensaje de fe, esperanza y deber para con la humanidad que lo muestra en cada momento de dificultad o batalla y que va cosido al personaje. De verdad echaba eso de menos en DC, porque es todo lo que, desde mi opinión, AÚN  le falta al Superman de Cavill, y no es culpa del actor (porque joder es QUE ES SUPERMAN, ES QUE LO VES Y ES SUPERMAN), es culpa de Zack Snyder y sus cosas…

Además, el personaje de Gadot evoluciona en la película (en serio Snyder toma nota joder). Una peli no es muy buena si el personaje principal es igual al empezar que al acabar la peli, debemos ver como le afecta lo visto en pantalla, como cambia, como se desarrolla, ya digo, como evoluciona. Y vemos eso en Wonder Woman, en la que al acabar (y no es spoiler si habéis visto BvS) veremos la Diana que ya no tiene esa fe ni esperanza en la humanidad.

Para acabar, decir que me gusta mucho como está integrada en la época que le toca y se desarrolla la peli (Primera Guerra Mundial). Me gusta su rebeldía ante injusticias o cosas que no ve aceptables, sin llegar a ser vulgar ni chabacana. Cosa que hoy en día se agradece…

-Las coreografías de las batallas, luchas, peleas… vaya hostión la viiiiirgen! No hay una lucha en la película que no esté bien, bueno una si pero eso va después…
Las batallas son un espectáculo visual, las peleas son brutales bailes coordinados e impactantes. De verdad, de esas escenas que te tienen como un niño mirando la pantalla y aguantándote porque hay más gente en el cine, si no, te pones a pegarle al aire…a ver yo no, un amigo, joder. Ya os digo, visualmente son geniales, como están grabadas, como se presentan, como no están metidas con calzador ni parecen sacadas de un Mortal Kombat hasta las cejas de LSD. ¿Ves Zack Snyder?
Sinceramente, creo que junto con lo que vi de Batman en BvS (Snyder también digo cosas buenas de ti eh), es lo mejor que he visto en el cine de superhéroes. Lo que pasa que a mi el escudo y la diadema como que no me lo veo…


-La banda sonora: Antes os hablaba de ese guitarreo tan molón que oímos para la princesa amazona por primera vez en BvS y que tanto gustó. Cuando fui a ver la peli, pensé que sería toda la película con esa canción y nanai. Aparece un par de veces en la cinta y cuando tiene que aparecer, cuando la escena y el personaje lo piden, pero es que, además el resto de la película va acompañada de una buena banda sonora con un tono épico y bélico que le va muy bien.
Va, venga os lo doy…


LO MALO:

 -Tercer acto: imaginemos que la película consta de tres partes, primer acto, segundo y tercero. ME VUELVEN LOCOS LOS DOS PRIMEROS, aunque tiene los primeros 5min lentos (joder acaba de empezar también eh), son canela de verdad. Te presenta la historia y personajes principales, te los desarrolla, te avanza batallas geniales, está bien contado, mola cantidubi (así habláis la muchachada ahora no?), pero hasta ahí. Porque llega el tercer acto y vamos cuesta abajo y sin frenos (ojo que esto no lo hace una mala peli,pero tampoco la peli perfecta).

En el tercer acto, es cuando más protagonismo debería tener el personaje principal y no veo eso aquí. Un secundario (que está genial en toda la peli) no diré cuál para no hacer spoiler, se come todo el heroísmo y protagonismo final. Solo ese secundario, porque todos los demás no pintan nada en la película.



Además, aquí va otro punto a favor para Snyder (en el fondo soy un santo). En el hombre de acero, veíamos una peli que se nos hacía muuuuuuuuy cuesta arriba, pero como si del Tour de Francia se tratase y un tercer acto sencillamente brutal en todos los sentidos. Al contrario que aquí, vemos las primeras partes que son GENIALES y una parte final que no mantiene ni el ritmo ni el nivel.

-Batalla final: seguimos con la última parte. Peliculón, batallas, mucha épica, una guerrera amazona y vamos que llega la batalla final y…ñe. Fui el único momento que me costó estar viendo la película y miré el reloj (y eso jamás lo hago en el cine). De verdad, me sobran muchas cosas en esa escena, una palabrería que sobra, unas explosiones que sobran, una batalla sosa que sobra, un villano…ui

-El villano: Es lo peor de la película en mi opinión. No es el único villano, pero si el principal. Ya que hay dos menores que bueno son malos malísimos porque sí y hacen cosas malas porque son mu malos mu malos porque sí. Pero el villano principal, tres cuartos de lo mismo, solo que tiene complejo de Ironman y Darth Vader. Si la veis veréis porque lo digo, pero eso de ser malo oscuro, intentar llevarte al bueno a tu bando, frases de gran léxico y además un momento QUE ME SOBRA MÁS QUE MANOLO LAMA EN EL FIFA, en el que parecen que usan la fuerza o algo así y está mirando totalmente descolocado…

-Final que ya hemos visto, pero con más cursilería y más infantil: ya os digo los grande fallos de esta película están en su parte final. No puedes presentarme una guerrera amazona, motivada, rebelde, luchadora, entregada a su causa y que en el momento que debe ser más épico salga con ideas que no le van ni al personaje, ni a la historia y son demasiado infantiles. A todo eso sumadle unos pequeños agujeros de guión o el intento de simplificar el desarrollo en el final que parecen que ni se han molestado en aclarar.

-Los brazaletes: eh que mola, pero hay una escena GENIAL en el que su uso llega a ser surrealista.

LO MEJOR: QUE DC parece que va por el buen camino, que se ha dejado de querer hacer a todos los héroes realistas, oscuros y atormentados (no todos los personajes son Batman) y le dan su personalidad, su mensaje y hacen una buena historia, que no lie, que divierta y te guste al salir del cine. Zack no me jodas la LIGA DE LA JUSTICIA.


Puntuación: 3,5/5 Chechupuntos.

domingo, 30 de octubre de 2016

Crítica de Doctor Strange. Un show visual de otro mundo con una fórmula sencilla donde Marvel arriesga y vuelve a acertar.


Llevo días buscando mi caja de trucos de magia borrás con eso os lo digo todo…

-Lo bueno, no. Buenísimo.

Es la mejor película en solitario de Marvel. Para mi, la mejor de Marvel es Civil War, pero es grupal, al igual que los Vengadores 1 y 2, pero desde El soldado de invierno o Antman (de la que hablaré después)  no había este nivel de calidad en tantos aspectos en una película de un solo héroe Mavel.

La película respecto al trailer. ¿Recordáis Escuadrón Suicida y su trailer con el que poco tenía que ver? El trailer era bastante mejor que la peli. Bien, aquí también hay diferencias con respecto al trailer…la película es mil veces mejor que los dos geniales trailers que hay de ella, hasta tal punto que nos llevan por un lado para desmontarrnos y sorprendernos, gratamente, en la cinta.

Los efectos especiales. No habéis visto nada así en el cine nunca antes. Doctor Extr…perdón Strange (tos) fue creado en los 60 de la genial mente de Stan Lee (dios sabe lo que habrá ahí), en plena época de la “psicodelia” y esto se veía en sus primeros cómics. Pues bien, la película refleja 100%  esta característica. Flipareis desde el primer minuto de película hasta el mismo cierre con los créditos. Es una ventaja que esta película ha llegado en la actualidad con la cantidad de medios de los que ahora disponen los estudios, porque no se podría haber reflejado un acercamiento visual tan fiel al original en épocas anteriores (no creo que cartones pintados e hilos consiguieran los mismo).
Es la primera vez en mi vida que oigo en el cine: “¡Hostia que guapo!”, “Wow” y demás expresiones de alucine psicodélico. Un consejo: id a verla sin consumir nada antes, porque os da algo seguro.

Las interpretaciones no parecen de una película de superhéroes. Son muy buenas. El reparto, que ya de por si es muy bueno en conjunto, pero además, cada uno esta genial en su faceta. Madds Mikkelsen, que ya vimos en Casino Royale y veremos en breve en Rogue One, demuestra una vez más que lo suyo son los papeles de villano oscuro y cumple, al igual que Tilda Swinton como “La Anciana” y maestra del doctor en las artes místicas. Aunque debemos aplaudir por encima de todos a Benedict Cumberbatch, que está claro que, junto con Robert Downey Jr., es el “más actor” de toda la plantilla de héroes de marvel. Se come cada aparición en pantalla, refleja idénticamente la personalidad arrogante del Doctor y no cae en ningún momento. Se que Dr. Extraño (ya ya Strange) no llegó  a la gran pantalla hasta ahora, pero este papel ya es de Cumberbatch y espero que por mucho. Otro de esos actores que nacen para un papel. DE VERDAD.

Fórmula sencilla. Es decir, la película está estructurada como una película de orígenes del héroe al más puro estilo del Superman de Christopher Reeve . Y valoro esto como algo positivo, ya que escoge una manera sencilla de introducirnos en un universo complejo pero haciendo que no perdamos el hilo en ningún momento, ayudando así al entretenimiento. Como buena película de orígenes, cuenta lo que es el héroe antes de serlo, el nudo o el cambio en su vida, el viaje y aprendizaje y el encuentro final ante el villano para consolidarse como héroe. Perfecto, sin fisuras, y esto nos vale cualquier película buena que cuente los inicios de un héroe.

Es todo muy prometedor. Cuando Marvel anunció que llevaría a Antman al cine, lo primero fue sorpresa y luego el pensamiento de no saber si esa jugada les saldría bien con un héroe poco conocido por el gran público y difícil de adaptar. Marvel arriesgó y les salió genial. Bien, con Dr. Strange tres cuartos de lo mismo, pero aquí la apuesta les ha salido sublime.
Con Antman se nos presentó el mundo subatómico y el universo cuántico y preparándonos para todo lo que eso nos podría traer en el futuro de marvel. Bien, ahora imaginad lo mismo pero con el Maestro Supremo de las Arte Místicas (joder mola más que Notario fijo), es decir, la presentación ya si del Multiverso, dimensiones paralelas, realidades alternativas, trastocar el tiempo y las leyes naturales a voluntad, viajes astrales, todo con un poquito de la ya mencionada psicodelia, y todo eso en el universo cinematográfico de marvel…pues eso, preparémonos para todo lo que viene que promete ser muy rico.



La película no aburre en ningún momento. Se me hizo hasta corta (y no por el tiempo, que es muy importante en la historia de la peli), ya que terminó y necesité más de todo este mundo de magia potagia. Y no porque la peli se quede corta, si no porque es muy buena. Solo puede flaquear un poco el primer acto…

Los villanos. Y ahí lo dejo. Id a verla y sabréis por qué lo digo.

-Lo malo:

El primer acto. Vuelvo a decir que no me aburrí en ningún momento de la película, pero en ocasiones PUEDE recordad un poco a Batman Begins. Por ese viaje de protagonista en busca de una sociedad secreta al alcance de unos pocos, pero no hablo de copia ni plagia, los orígenes del Dr Extraño son esos, y a la hora de llevarlo al cine puede recordar a eso.

Los villanos. Un momento,Chechu eres muy atractivo y listo pero estás repitiendo los dos últimos puntos de lo bueno. Relax, todo lo bueno tiene algo de malo. Como yo…
Los villanos, si en plural. No haré ningún spoiler, pero id a verla y os encantarán al mismo tiempo que os sabrá a poco y, por lo menos a mi, me pareció demasiado simple el motivo del siguiente villano en la secuela del Doctor.

La situación temporal de la historia. Es el presente si, pero ¿dónde esta ubicada temporalmente en este universo de marvel? La verdad que no queda del todo claro, salvo unos pequeños detalles que vemos durante y tras la cinta (con las escenas postcréditos que te hacen no poder esperar más) que sitúan pero contradicen otras referencias anteriores como la que oímos durante el soldado del invierno. Así que, me la juego y digo que creo que est historia sucede mientras o inmediatamente después de  Civil War, pero no antes.

Vuelvo a decirlo, el tiempo juega un importante papel en la historia. Bueno, nosotros acabamos de SUFRIR el cambio de hora.

-Lo mejor:

Flipar con cada escena.


Puntuación: 4/5 chechupuntos.





lunes, 8 de agosto de 2016

Crítica de Escuadrón Suicida: un divertido caos del que esperaba más.

Crítica Escuadrón Suicida: Un divertido caos del que esperaba más.


Un caos. En ambos sentidos de la palabra y en esta crítica lo ampliaré. Divertida, gamberra, Will Smith y unos colegas y, aunque en los trailers no lo parezca, más conservadora de lo que parecía y debía.

Lo bueno:

-Es la más entretenida y disfrutable de DC. Es algo que esperaba y en lo que cumplió. Es decir, Batman v Superman, es más épica y más compleja y Escuadrón Suicida se separa de esa idea para entretener al espectador, sin liarlo demasiado (no hay que ser premio Nobel para seguir la historia. Creedme es bastante sencilla) y haciendo que desde que se sienta en el cine, se lo pase bien, se ria, se asombre, etc… pero que no mire el reloj ni se pregunté “¿y esto?”.
Pero, que quede claro, no es mejor que Batman v Superman, es otra mirada del mundo de DC.

-La música. Sólo con ver los trailers ya disfrutamos de auténticos temazos que se quedaban en nuestra cabeza y nos recordaban momentos de ellos. La película lo deja claro desde el mismo incio: os vais a hartar. Y me gustó la verdad, porque muchas son clásicos, rock ochentero o temas creados para la película, además cada personaje tiene su momento con su música que lo identifica realmente bien. Habrá algún heater (un tocapelotas de toda la vida de Dios) que compare en ese sentido esta cinta con Guardianes de la Galaxia, bueno ¿y qué?, a mi me gusta una peli entrentenida y gamberra con banda sonora igual. De lo de Guardianes de la Galaxia y comparaciones hablaré más adelante…
Hay mucha música y muy buena, solo que en ocasiones peca de usar demasiadas y muy seguidas, además casi sin cortar, uniendo y uniendo y ni mucho ni poco. Igualmente me encantó el uso de las canciones.

-La camaradería del grupo. Es uno de los puntos en los que más destaca positivamente la película.
La película utiliza unos pocos y perfectamente hilados flashbacks de cada uno de los personajes a modos de introducción, como si, como ocurre en la película, estuvieras echando un vistazos a los documentos de cada uno de los miembros. Así, presenta a cada uno de integrantes, su vida, sus “porqués”, su problemas con algún que otro héroe y como han llegado a este momento, con lo cuál te deja listo para el desarrollo de la trama acompañando a estos villanos. Una vez hechas las presentaciones y la película avanza, observamos ese perfecto sentimiento de camaradería entre ellos que antes apuntaba, que tiene su máximo apogeo en la parte final de la cinta. Realmente, vemos como van conectando entre ellos, ya sea por que son malos, porque algo que quieren o por necesidades en la historia y se apoyarán, pero ya os digo, muy bien. Se nota que David ayer (director) tocó este tema en Fury.

-Harley Quinn (Margot Robbie). Si ya gustó en los avances, aquí conquista.
No exagero si digo que parece que Margot Robbie ha nacido para interpretar a la novia del payaso de Gotham, creedme. Es el papel, que definitivamente, la consolida como peso pesado de Hollywood y que, además, con tan sólo una vez que lo ha interpretado ya ha hecho suyo y no imagino a otra con ese rol. Es una versión muy apegada a los cómics y sobre todo a la serie animada de Batman de los 90 (donde se creó este personaje). Loca, pero una loca encantadora, majara sin límites, graciosa, dura, bestial, que deja claro que ella va a lo suyo y sobre todo, una perfecta relación de amor-odio-unión con el Joker. De verdad, los dos en pantalla recuerdan a los originales y parecen sacados de las viñetas. Es junto con el personaje de Deadshot (Will Smith), el miembro que más destaca.
Qué bien trabaja Margot Robbie y lo dejo ahí, porque el cuerpo me pide chiste con doble sentido.

-El Joker (Jared Leto). Hablaré poco de este nuevo Joker. Lo primero es que parece que todo el mundo siente la necesidad, la imperiosa necesidad (les va la vida en ello en serio) de comparar la reciente versión de Leto con la genial versión del fallecido Heath Ledger en El Caballero Oscuro (puff que pelicuón). Bien, este Joker es totalmente de cómic, ya en su aspectos observamos mucho de ello. Realmente es una versión muy cercana a esa faceta del Joker megalómano, gángster, dueño del crimen de Gotham y príncipe payaso de la ciudad del murciélago. El de Heath Ledger, fue una reinvención del mismo, anarquista, más profundo, más psicópata y calculador, pero con un fondo común. Así qie, ¿es mejor Leto? No. ¿es peor? ¡En absoluto! Son dos versiones distintas y creo que ambas geniales de un personaje emblemático.

Por cierto, la risa de Leto como el Joker es inquietantemente sublime…

Lo malo:

El Joker. Si, no me estoy repitiendo. Leed que sois unos ansias caramba…
Y es que no puedo decir mucho más del Joker porque no me han dejado. No hay más material del payaso en la cinta. Lo vemos muy poco de verdad. Ya se que no es una película del Joker, pero si realmente tu propósito es usarlo de secundario (y poco) o como un cameo largo, déjalo claro y no lo promociones tanto y le des tanto bombo en posters, trailers y demás… Porque, hay muchas cosas del Joker y muchas más de los demás que no aparecen en el cine. Con  lo cual, este Joker me ha gustado mucho, pero por la interpretación de Leto y el acercamiento de David Ayer a una versión más de cómic, pero no hay material como para juzgarlo en detalle. Y esto enlaza con el siguiente punto negativo…

-El montaje final. Escuadrón Suicida prometía mucho desde la avalancha de trailers y clips que hemos recibido. Bien, no veréis eso. Si, es gamberra, es divertida pero no tiene ese planteamiento de locura, brutalidad y no tener límites que si vimos en Deadpool. Y es este el gran y peor fallo de la peli. Peca de conservadora, no arriesga para nada y no es lo brutal que nos vendieron.
Deadpool se olvidó del estudio (Fox), yo también me olvido del estudio..digo, sigamos. DEadpool se olvidó del estudio, se olvido de límites y fue a hacer algo nuevo, chocante y que no dejara a nadie igual que entró. Incluso Guardianes de la Galaxia, que no se acerca a ese mundo de palabrotas y sin censura de Deadpool, logró sorprender y conquistar con su rebeldía.  Pero en Escuadró Suicida no es así, y es que encima, se nota que desde arriba han cortado esas intenciones y no parece que la idea que tuvo el director y con la que seguramente trabajó y elaboró, sea lo que vemos finalmente. Se notan los cortes, se nota la rebaja de intensidad, se  nota el miedo a arriesgar… Y esta era la película que brutalemente debía arriesgar. Son los malos, son malos malísimos, pero parece que han sido los que han montado la película. Que estos días hemos conocido que no dependió de una sola persona, si no de hasta 4 con sus 4 versiones de la cinta diferentes. Eso añadido a las declaraciones de Jared Leto y su sentimiento de decepción por la inmensa cantidad de escenas eliminadas del Joker en la cinta, escenas en las que se arriesgó con el personaje y que no han visto la luz por miedo la que la cinta fuera  +18, por miedo a críticas sociales (joder es el Joker) y por la duración de la peli. Algo que podríamos llevar a los demás personajes, de los que como ya dije se hace un gran acercamiento pero mucho más de uno que de los otros.

La estructura de la película sería la siguiente:
1ª parte: Presentaciones y mucha música. La película empieza sin dar un respiro. Inicia desesperadamente dejando claro de que van y quien es más importante.
2ªparte: la intensidad de la locura baja y da paso a una parte más pura de cine de acción sencillo.
3ªparte: desarrollo final y clímax del sentimiento de camaradería.

-Will Smith (Deadshoot). ¿Habréis notado que me refiero al actor y no al personaje verdad? Veréis, Will Smith está genial en la película en serio, duro, algún chiste y acerca a un villano algo desconocido al público y conectas mucho, además de grandes escenas de acción y momentos muy destacados para él  su personaje. Pero, no es tu peli Will. No se si será por parte suya o de Warner, pero no es tu peli. En ocasiones, parece que es una película de Will Smith y lo demás es relleno. Desde el desesperado inicio de la película parece el protagonista, hasta un líder. Debo decir que es algo que esperaba, ya que es la mayor estrella del reparto, está claro, pero en ocasiones es demasiado. Igualmente digo, que me encanto su villano y lo quiero en más pelis de Dc, pero Will comparte escenas eh.

-Para acabar, no es el Guardianes de la Galaxia de DC, no es Deadpool. Ni los Vengadores, aunque la trama sea sencilla y en ocasiones simple, para introducir este grupo. Es un divertido caos del que esperaba mucho más, pero disfruté bastante.

-Lo mejor:

El Batman de Affleck me hizo alucinar con cada escena. Por cierto, aguantad los créditos… (Tos).

Puntuación: 3.5/5 chechupuntos.

Si os ha gustado este crítica, dadle a megusta o compartidla. O veros los trailers muchas veces y acabad cantando Queen. ¡Vaya temazo!



lunes, 1 de agosto de 2016

Crítica de "La leyenda de Tarzán". Un teleflim largo con mucho CGI.

Un teleflim largo con mucho CGI.

” Necesito una excusa para volver a llevar a Tarzán a la selva y empezar a sacar escenas con grandes efectos, arañazos, mordiscos, banda sonora a lo Batman y mojar a Jane…vale, con esto vamos bien”. Y punto.

¿Me habéis echado de menos? El verano es lo que tiene, tranquilos, papi ha vuelto. A continuación os dejo el tráiler de “La leyenda de Tarzán” y paso a enumerar y comentar lo bueno y lo malo de la última adaptación del chico del pelazo y taparrabos (ah no, que ahora lleva pantalón pirata). Esta es sólo la crítica de un humilde de servidor (JA humilde…), pero ya os podéis imaginar por donde va la cosa…

Lo bueno:

-Es visualmente espectacular. En serio, es de las películas con mejor fotografía y fotogramas que he visto en mucho tiempo. Realmente te crees dentro de la selva y ya no solo esa sensación que te transmite en la butaca, además hace que cada imagen de los paisajes resulte épica y muy atractiva. Bueno y si ya aparece Margot robbie en pantalla…
Es cierto que se nota la mano del CGI (ahora se dice así, pero siempre han sido “hostia vaya efectacos de ordenador niño!) en los paisajes, que incluso la inmensa mayoría serán cromas, pero no puede negarse que hay trabajo en esas imágenes.

-El personaje. ¿Recordáis la adaptación que Disney hizo en dibujos animados? Ya se que si. Bien, si esperáis encontraros esa historia, vais de culo. Y es que, aunque reconozco que me gustó más la versión de dibujos de Disney, esta adaptación se apega más al personaje original creado por Edgar Rice Burroughs (bendita Wikipedia). Me explico, normalmente cuando vemos Tarzán esperamos la historia de su origen, su romance con Jane y que descubre y acepte que es un hombre, un ser humano. En esta versión veremos, mayormente, lo que sucede después, es decir, Tarzán tras volver a Inglaterra, se civiliza, deja su lado salvaje y se convierte en el noble Lord que por sangre le tocaba y vive su romance con Jane a su lado. Además, que se ambienta en la época original del personaje, las circunstancias políticas, el origen de la novela… Pero esperaos a la sección de “Lo malo”.

-Los dos lados. La película intenta exponernos los dos lados de Tarzán. Su lado noble que ahora es y el lado salvaje, latente y oculto en su interior. Esto me gustó, ya que normalmente, vemos solo un lado del personaje. Pero daos cuenta que digo “intenta”. Está bien, dejémoslo así. Porque mucho lado salvaje, pero demasiado lado metrosexual al quitarse la camiseta entre monos como si fuera un anuncio de colonia.

-Samuel L. Jackson. En mi opinión, se come la película en cada escena que aparece. Es el mejor de ella. Ya no solo por el gran actor que es y, que lo demuestra aquí también, si no porque es el mejor de la película. Vale, lleva años haciendo el papel de Pulp Fiction pero con pequeños cambios, matón, tipo duro, el alivio cómico, cansado, mil palabrotas en cada línea…pero joder, nos encanta. Jodido Samuel…
Se que diréis que Christoph Waltz también sale. Si, y me encanta este actor, pero el bueno de Samu también se lo zampa. ¿Habéis visto 007 Spectre? Pues igual pero con bigote.

Lo malo:

-El flashback se nos fue de las manos. Recuerdo estar viendo la película y pensar “otra vez? Ya está bien no?”. Excesivo uso de flashback para contar una misma cosa, el origen de Tarzán. Pero lo peor es que de los más de 10 flashback que hay en toda la película, hay uno que lo cuenta todo en esencia y muy bien, con lo que lo demás es relleno. Además, mientras la veía y rezaba porque no cortaran para otro, recordé de que me sonaba eso. Exacto, de “El Hombre de Acero”. La primera de Superman de Zack Snyder con Henry Cavill peca de lo mismo, nos presenta la historia y para no contarnos otra vez lo mismo de la misma manera, intercala recuerdos o flashback conectados con lo que se cuenta para meternos en la historia. Pues ambas se han lucido… Y para más coincidencia, los trailers de ambas películas están mejor y cuentan mejor la historia que las propias películas en si.

-Se hace lenta, muy lenta. Ya sea por la avalancha de flashbacks, la pobreza de la historia, que solo molan Samuel L. Jackson y Harly…digo, Margot Robbie (qué ganas de Escuadrón Suicida) o que la película es muy plana y casi nada está bien contado. Solo cambia el ritmo, las escenas de acción que son tremendas e impresionantes, pero son dos horas lentas, que encima, en el tercer acto se nota un corte y una prisa por acabar la cinta porque se ven que habrán quedado y ya es cuendo tirás la toalla con la película. Un desarrollo final muy precipitado.
Inicio lento…flashbacks…lento…flashbacks…lento…flashbacks…¿ya han llegado a esto? ¿así?... y sigue lento.

-Cómo os digo la historia, aunque con guiños a la original y demás, es muy pobre en la película. Ya que, nos presenta una excusa para que de inicio que es eso, solo una excusa, porque poquito vemos luego de eso aunque se mantiene en el fondo de la película. Es decir,” necesito una excusa para volver a llevar a Tarzán a la selva y empezar a sacar escenas con grandes efectos, arañazos, mordiscos, banda sonora a lo Batman y mojar a Jane…vale, con esto vamos bien”. Y punto.

-El villano. Qué gran actor es Christoph Waltz y si es como villano olé y olé. Pues si, pero vuelo a ver a (SPOILER DE SPECTRE) Erns Stravo Blofeld pero con bigote, incluso menos malo diría. La verdad que Christoph Waltz sale aquí de malo, porque hace bien de malo. Pero no es su mejor papel.

-Es posible que os parezca lo menos malo, pero a mi fue de lo que más odié. El grito de Tarzán. Vas a ver una peli de Tarzán, lo verás gritar. Si ese grito que veias en los dibujos y que lo hizo famoso. Pues bien, lo vas a oír PUNTO. En los dos momentos de la peli que lo oímos no vemos al hombre mono gritando. Se oye de fondo y se acabó. Ui si se oye y los malos se miran. Bah…
No espero secuela. Rezo porque no la hagan.

LO MEJOR:
-Margot Robbie (espasmo).

Puntuación: 3/5 chechupuntos.

Si osha gustado esta crítica, dadle a me gusta y compartidla. O id a verla y ya me diréis…




viernes, 24 de junio de 2016

Logo de “Justice League”, sinopsis oficial, y noticias y detalles de la película y el futuro de DC en el cine.

Hace unos días pudimos conocer gracias a la principales webs en este ámbito, noticias oficiales de lo referente al nuevo paso en el universo cinematográfico de DC, la película de la Liga de la Justicia, o “Justice League” si lo leéis con gafas de pasta y un café de Starbucks en la mesa. Además, de detalles de la misma, nos aportan una selección de información sobre el resto de este universo en el cine en cuanto a personajes, ideas, historias, etc… Para empezar hay que decir que estas noticias salen después de que varios medios visitarán el set de la película, vieran algunos momentos del rodaje o hablaran con algunos implicados en el proyecto, como son Zack Snyder, director de la cinta o Ben Affleck, el Batman de estas películas, productor ejecutivo y además, el que será director, escritor y protagonista de la próxima cinta en solitario del murciélago de Gotham de la que ha comentando algunos detalles.

La verdad que tenía muchas ganas de alguna noticia así o algún avance que me aliviara la espera hasta “Suicide Squad” (estreno el 5 de Agosto), y esta vez DC ha cumplido (parece que sin spoilers). DC está jugando otra vez con fuego, con una grandísima promesa que, ojalá, salga tan bien como pinta.

A continuación paso a mostraros el logo oficial de la película grupal de DC, su sinopsis y la gran lista de detalles además de unos breves comentarios míos sobre ellos.

LOGO

SINOPSIS
"Alimentado por su restaurada fe en la humanidad e inspirado por el acto desinteresado de Superman, Bruce Wayne recluta la ayuda de su recién encontrada aliada, Diana Prince, para enfrentarse a un enemigo aún mayor. Juntos, Batman y Wonder Woman trabajan deprisa para encontrar y reclutar un equipo de metahumanos para plantar cara a esta nueva amenaza creciente. Pero pese a la formación de esta liga de héroes sin precedentes – Batman, Wonder Woman, Aquaman, Cyborg y Flash, quizás sea demasiado tarde para salvar el planeta de un asalto de proporciones catastróficas"
ESTRENO: 17 NOVIEMBRE 2017.

DETALLES Y MIS COMENTARIOS SOBRE ELLOS:

-Ya no serán dos partes, “JL part 1 and part 2”. Es decir, ya no serán dos partes de una misma trama o historia. Se hará la primera y la segunda ya se verá. Lo cual me parece bien, es decir, en la primera parte se contaría la historia de la unión del grupo de héroes, se introducen personajes, motivos de esa formación, historia solamente de esta película y la siguiente sería después de otras películas lo que serviría para un universo más conocido, establecido y con más posibilidades de explotar, además de evitar hacer pesada la idea de la Liga tan seguidamente, permitiendo un desarrollo más ligero de las historias.

-Tono más ligero que en “Batman v Superman”. Sin querer parecer un hater (ahora si quieres molar tienes que usar anglicismos) de BvS, que no lo soy en absoluto, ya que me gustó bastante, el tono de BvS no le haría bien a JL. En BvS el tono oscuro está justificado con las tramas de los personajes y entre los personajes, pero no lo creo para esta. Ya que, en esta, se nos contaría el origen del grupo, su razón de formación, desarrollo, necesidad y consolidación tras, seguramente, salvar al mundo del villano de la cinta. Además, hay más variedad de personajes, quizás no tan oscuros, como es el caso de Flash, que difieren de tramas oscuras. Me recuerda bastante al caso de “Las dos torres” o “El Imperio contraataca” (o como yo la llamo LA MEJOR PELÍCULA JAMÁS HECHA”), historias centrales, de una historia y universo aún mayor, que sirven como desarrollo y ampliación, mostrándonos lo oscuro de todo eso, mostrando que no es todo luz aquí, y creo que eso fue BvS, esa nota oscura y serie de un mundo más grande. En resumen, me gusta bastante esa tendencia de buscar la oscuridad del héroe, pero siempre que sea a fin a la historia, en JL tendremos de ello, pero, acertadamente, en menor medida.

-Una película más divertida y menos controvertida. Es básicamente lo anterior, y ya digo, me parece lo perfecto. Te la juegas con todo este mundo pero lo principal es entretener con todo ello. Que la gente vaya a ver una buena película, que no falles a los fans, pero que todo el mundo la disfrute y lo pase bien con ella. Que no cometa grandes errores, ni sea difícil de seguir, sin pasar de contar la historia de cada personaje de saber ligarlas entre ellas y pasar unas buenas 2 horas o más en la butaca del cine. No como cuando ves “Origen” por primera vez y tienes que verla 7 veces hasta arriba de LSD…
Confío en que la harán divertida y entretenida, sin dejar de ser épica y adulta, que es lo más característico del director, Snyder. Una cosa que me encanto en Bvs fue ese tono adulto, mínimas veces demasiado, de la película comiquera.

-En cuanto al desarrollo de la trama, la película comenzará pocos meses después del final de BvS, es decir, tras la muerte de Superman (venga ya si ve luego lo que se ve) y la entrada en prisión de Lex Luthor. Así que, veremos un Bruce Wayne afectado y esperanzado a la vez por la muerte y sacrificio del superhombre, lo que, como vimos al final de BvS, le llevará a querer reunir ese grupo de metahumanos que lucharán juntos llegado el momento. Lo que nos viene a decir, que buena parte de la peli será el Caballero Oscuro buscando y reuniendo estos personajes para la amenaza de la trama. Está claro que saben que este Batman gusta, y lo explotarán haciendo que todo se genere alrededor de él para luego avanzar ligeramente. En cuanto al Hombre de Acero, ya vimos que se sacrificó para detener a Doomsday y murió, lo que me hace plantearme la siguiente teoría: todos sabemos que sin Superman no hay Liga de la Justicia, así que debe volver a la vida, cosa fácil si eres Superman. Sería genial que el primer acto de la película fuera la búsqueda del grupo y Superman siguiera muerto y no hubiera ninguna esperanza de regreso. Que en el segundo acto se nos mostrara la necesidad de ese regreso y se nos diera alguna pista. Para acabar con el tercer acto, en lo más épico, cuando más falta hiciera y volviera el chico de la S en el pecho para unirse al grupo luchando contra el villano.

-Los villanos y su historia. Como sabemos, el gran antagonista de los héroes de DC será Darkseid, como Thanos lo será para el universo Marvel. Pero sabiamente no nos dan el plato fuerte de primeras, así que el villano de JL será Steppenwolf, que trabaja para Darkseid, del que dicen, tendrá bastante presencia en la peli. Junto al esbirro de Darkseid, estarán los parademonios, de los que ya pudimos ver algo en una de las mejores escenas de BvS. Aprovechando esto, destacar que en la película se buscarán “3 Mother Box”, que para quien no sepa lo que es son una especie de cubos de energía que busca, usa y reúne Darkseid, que además producen ese “ding ding ding” que cantaba Luthor en prisión. Habrá 3 repartidas la Tierra, Atlantis y con las Amazonas. Por cierto, parece que Lex aparecería en la película.

-Batman. Affleck habló con los medios allí reunidos y dio algunas píldoras de lo que podemos esperar de su Batman, cuando ya puso el listón muy alto en la anterior peli (GRACIAS BEN). Affleck cuenta que el guión para su Batman aún no está acabado, porque quiere tenerlo todo bien atado e ideado para que no haya problemas de guión o prisas que afecten a la cinta, lo que demuestra que quiere hacerlo lo mejor posible. Además, que tengamos claro que veremos a Batman como el mejor detective del mundo, su faceta más característica. Que cogerá ideas prestadas de los cómics y entorno a ella hará la mejor historia, podemos estar seguros. Esto viene a reflejar su posición de productor ejecutivo, como dice él, cuidando su personaje para que nada se desmadre de cara a futuras películas.
En JL, el papel de Batman será el de líder, estratega y quien los reunirá. Además de ser su Tony Stark (me encanta que tenga ese rol, pero tenía que soltarlo), suministrando gadgets, uniformes, avances, transportes… no hay nada que no haga las empresas Wayne.
Hablando de avances y trajes, Affleck portará varios en JL. El normal, uno táctico y una reedición de la armadura. Me gusta, aunque espero que sea mejor que la “renovación” del Batmovil, que si, que cambia algo, pero es básicamente el anterior (podéis verlo a continuación).

-Superman. Cuando el Hombre de Acero regrese, lo hará como ya lo hico en lo cómic y esa característica melena que hemos visto algunas veces. Oye ya tiene muñequitos nuevos que vender. Además, no sabemos como será su traje, después de como a

-Wonderwoman. No hay grandes noticias sobre ella, aunque fue de lo mejor en BvS. Sabemos que apenas habrá cambios en su imagen y que las Amazonas, su pueblo posera una mother box.

-Flash y Cyborg. Veremos plenamente a estos dos personajes en esta cinta y está claro que habrá unión y complicidad entre ellos  siendo los miembros más jóvenes del grupo. Que será, además, el alivio cómico de la historia y que espero un buen desarrollo de todos, sin acelerones. Ese si fue un error de Bvs.
El traje de Cyborg será generado por ordenador y variará bastante del aspecto de sus otros compañeros. El de Flash, parece ser que primero será algo más rudimentario y, finalmente, podremos verlo con un aspecto más cercano al cómic gracias a las aportaciones de Wayne.

-Aquaman. Tampoco hay mucho que decir de él. Ya nos están dejando claro que será todo un tipo duro para que nadie haga chistes de su personaje como se lleva haciendo años. Hombre pez… Esta versión será dura, ruda, con fuerte personalidad y Momoa portará, también, varios trajes.

-Finalmente, los papeles de Dafoe y J.K.Simmons. Dafoe hará de un alto miembro atlante. Para mi será raro no verlo de malo, o de malo malísimo haciendo de Duende. Simmons, será el Comisario Gordon, que tendrá el look de los cómics con pelo, bigote y gafas…bueno y nos brazacos a sus 61 años que no son normales.


Si te ha gustado esta entrada, dale a me gusta, suscríbete y compártela. O ponte en contacto conmigo y dame dinero. ¿por qué?... ¿y por qué no?